📝 Resumen ejecutivo
Researchers found that fiat conversion costs and payment infrastructure, rather than blockchain fees, accounted for most of the differences in stablecoin remittance costs and settlement times.
La investigación del Banco de Italia revela que las remesas de stablecoins no ofrecen una ventaja de costo confiable sobre los métodos tradicionales, ya que los costos de conversión de moneda fiduciaria y la infraestructura de pago dominan la estructura de tarifas, desafiando una propuesta de valor central de las stablecoins.
El estudio del Banco de Italia encuentra que las remesas de stablecoins no tienen una ventaja de costo consistente debido a las tarifas de conversión de moneda fiduciaria y la infraestructura de pago. Esto desafía un caso de uso central para las stablecoins como USDT, lo que podría reducir la adopción y la demanda de transacciones, lo que podría afectar la capitalización de mercado y el uso de USDT, aunque su paridad con el dólar no se ve afectada.
El precio de USDT está fijado 1:1 al USD, por lo que el estudio no impacta directamente su valor. Sin embargo, la reducción de la confianza en la utilidad de las stablecoins podría disminuir la demanda, lo que podría reducir la capitalización de mercado y la liquidez de USDT con el tiempo.
Si los hallazgos llevan a los usuarios o a los reguladores a cuestionar la eficiencia de las remesas de las stablecoins, la demanda podría cambiar a los métodos de pago tradicionales o a otras stablecoins, lo que posiblemente erosione el dominio de USDT, aunque su papel arraigado en el comercio de criptomonedas limita las desventajas.
El estudio, procedente del banco central de un estado miembro de la UE, puede respaldar normas más estrictas de la UE para las stablecoins en virtud de MiCA, lo que podría imponer cargas de cumplimiento adicionales que podrían afectar las operaciones de USDT en Europa.
Researchers found that fiat conversion costs and payment infrastructure, rather than blockchain fees, accounted for most of the differences in stablecoin remittance costs and settlement times.
El estudio encontró que las remesas de stablecoins no ofrecen una ventaja de costo consistente sobre los métodos de remesa tradicionales. Los factores de costo primarios fueron las tarifas de conversión de moneda fiduciaria y la infraestructura de pago utilizada, no las tarifas de transacción de blockchain.
Socava un caso de uso importante para las stablecoins: los pagos transfronterizos de bajo costo. Si las stablecoins no reducen de manera confiable los costos para los usuarios finales, su adopción como herramienta de remesa puede estancarse, lo que podría afectar la demanda de stablecoins y el sentimiento general del mercado de criptomonedas.
Los hallazgos podrían respaldar la cautela regulatoria hacia las stablecoins, reforzando los argumentos de que sus beneficios pueden estar exagerados. Los responsables políticos podrían utilizar esta investigación para justificar una supervisión más estricta o para impulsar mejoras en los sistemas de pago tradicionales.