Zilliqa, Gnosis y Ronin están abandonando sus arquitecturas L1 independientes por modelos L2 basados en Ethereum, buscando aprovechar la seguridad y liquidez compartidas a medida que los costes de mantener redes propias se vuelven prohibitivos para los proyectos más pequeños.
Zilliqa, Gnosis y Ronin se están mudando a arquitecturas basadas en Ethereum, con Gnosis apuntando a la primavera de 2027 para su transición y su Zona Económica de Ethereum descrita como un posible «agujero negro de liquidez» que aprovecha el TVL de Ethereum. Cada cadena que migra añade actividad de liquidación y efectos de red a Ethereum. Contraargumento: el artículo señala que L2 como Optimism, Katana y Linea operan con pérdidas y Blast cerró, y que algunos actores (Arc de Circle, Tempo de Stripe, Hyperliquid) siguen construyendo L1 independientes.
Zilliqa anunció la semana pasada que abandonará su arquitectura L1 y se convertirá en una Layer 2 basada en Ethereum, alegando que «el uso nunca alcanzó lo que necesita una cadena independiente» y la sequía de financiación y liquidez. Esto puede mejorar la viabilidad del proyecto, pero reduce el papel independiente del token, y la noticia ya se había anunciado antes de este artículo.
Las redes blockchain más pequeñas migran cada vez más a Ethereum como soluciones Layer 2 para mitigar los altos costes de la seguridad y liquidez independientes. Si bien Zilliqa, Gnosis y Ronin se han mudado o planean mudarse al ecosistema Ethereum, los analistas señalan que la condición de L2 no garantiza la rentabilidad, ya que algunas redes siguen teniendo gastos superiores a los ingresos por comisiones.
Operar una L1 independiente requiere financiar ejecución, consenso, disponibilidad de datos, liquidación e incentivos de staking. Desde el puesto 11 en adelante, las cadenas ganan en conjunto menos de 1 millón $ en comisiones anuales, mientras que Ethereum ofrece seguridad, liquidación y liquidez compartidas a menor coste.
Que más cadenas liquiden en Ethereum podría reforzar su papel como centro de liquidez, aunque la migración a L2 no hace automáticamente rentables a esas redes.
El proyecto dijo que el uso nunca alcanzó lo que necesita una cadena independiente, que la financiación y liquidez para L1 independientes se secaron, y que los recientes hacks mostraron lo costoso que es asegurar una cadena por sí sola.