Le président de Bullish Exchange, Chris Tyrer, conteste les critiques des contrats à terme perpétuels, affirmant que le risque systémique est lié à la conception de la bourse plutôt qu'au contrat, une position qui pourrait façonner les approches réglementaires des dérivés crypto lorsqu'ils entrent sur les marchés réglementés.
La défense des contrats à terme perpétuels et l'accent mis sur le risque de conception de la plateforme plutôt que sur le risque contractuel dans l'article sont favorables à l'accessibilité du marché des dérivés crypto. Étant donné que le Bitcoin domine le volume des contrats perpétuels, une clarification réglementaire positive pourrait accroître la liquidité, la participation des institutions et soutenir les prix du BTC. L'argument pourrait dissuader les interdictions pures et simples, favorisant un environnement de négociation plus favorable.
Il soutient que les contrats à terme perpétuels ne sont pas intrinsèquement risqués ; plutôt, la conception de la bourse détermine le risque. Pour Bitcoin, les bourses bien conçues pourraient continuer à négocier des contrats perpétuels, soutenant la liquidité et la découverte des prix.
Si les régulateurs adoptent ce point de vue, le Bitcoin pourrait bénéficier d'un accès continu aux dérivés, attirant potentiellement davantage de traders institutionnels et améliorant la profondeur du marché.
Des critiques soulèvent des préoccupations concernant le risque systémique qui pourraient conduire à des interdictions. Si les régulateurs ignorent les arguments relatifs à la conception de la plateforme, les marchés de dérivés du Bitcoin pourraient être restreints, entraînant une volatilité.
Ethereum, en tant que deuxième crypto en volume de dérivés, est susceptible de bénéficier de tout changement réglementaire qui se concentre sur les contrôles de la plateforme plutôt que sur l'interdiction des contrats perpétuels. Une confiance accrue dans les contrats perpétuels pourrait stimuler la liquidité et les volumes de négociation d'ETH, soutenant les prix à moyen terme.
Non, Ethereum n'est pas nommé, mais son marché des dérivés est le deuxième plus important après Bitcoin, et l'argument de l'article s'applique largement aux contrats perpétuels crypto, impliquant un impact similaire.
L'article se concentre sur les risques universels de conception de la plateforme tels que le levier et les règles de marge, qui s'appliquent également. Cependant, la structure de marché différente d'Ethereum pourrait signifier des défis uniques si les normes de la plateforme ne sont pas appliquées de manière uniforme.
Si l'argument gagne du terrain auprès des régulateurs, les contrats perpétuels ETH pourraient continuer à fonctionner et même à se développer, attirant davantage de liquidités et augmentant potentiellement son prix.
As perpetuals enter regulated markets, critics warn they import systemic risk. But the risk comes from venue design — leverage limits, margin rules, index construction, and default handling — not the contract itself, argues Chris Tyrer, President of Bullish Exchange.
L'article soutient que le risque systémique dans les contrats à terme perpétuels est causé par une mauvaise conception de la plateforme – comme des limites de levier inadéquates, de mauvaises règles de marge, une construction d'indice défectueuse et une gestion des défauts faible – et non par le contrat perpétuel lui-même.
Chris Tyrer est le président de Bullish Exchange, une bourse crypto réglementée. Son point de vue est important car Bullish exploite des contrats à terme perpétuels et il plaide pour que la réglementation se concentre sur l'infrastructure de la bourse plutôt que sur l'interdiction des produits.
Alors que les contrats à terme perpétuels deviennent plus disponibles sur les plateformes réglementées, des critiques soulèvent des préoccupations concernant le risque systémique ; ce débat pourrait influencer la manière dont les régulateurs traitent les dérivés crypto, façonnant potentiellement l'accès au marché.