Bullish Exchange Präsident Chris Tyrer stellt Kritiker von Perpetual Futures in Frage und behauptet, dass systemisches Risiko an das Börsendesign und nicht an den Kontrakt gebunden ist, eine Position, die die regulatorischen Ansätze für Krypto-Derivate prägen könnte, wenn diese in regulierte Märkte eintreten.
Die Verteidigung von Perpetual Futures und die Betonung des Veranstaltungsdesignrisikos gegenüber dem Kontraktrisiko im Artikel sind positiv für die Zugänglichkeit des Krypto-Derivatmarktes. Da Bitcoin das Volumen von Perpetual Futures dominiert, könnte eine positive regulatorische Klarheit die Liquidität, die Beteiligung institutioneller Anleger und die Unterstützung der BTC-Preise erhöhen. Das Argument könnte pauschale Verbote verhindern und ein günstigeres Handelsumfeld fördern.
Er argumentiert, dass Perpetual Futures nicht von Natur aus riskant sind; vielmehr bestimmt das Börsendesign das Risiko. Für Bitcoin könnten gut konzipierte Börsen den Perpetual-Handel fortsetzen und Liquidität und Preisfindung unterstützen.
Wenn die Regulierungsbehörden diese Sichtweise übernehmen, könnte Bitcoin von einem anhaltenden Zugang zu Derivaten profitieren, was möglicherweise mehr institutionelle Händler anzieht und die Markttiefe verbessert.
Kritiker äußern Bedenken hinsichtlich systemischer Risiken, die zu Verboten führen könnten. Wenn die Regulierungsbehörden die Argumente zum Veranstaltungsdesign ignorieren, könnten die Derivatmärkte von Bitcoin eingeschränkt werden, was zu Volatilität führen könnte.
Ethereum, als die zweitgrößte Kryptowährung nach dem Derivatevolumen, profitiert von jeder regulatorischen Verlagerung, die sich auf die Kontrolle des Veranstaltungsortes anstatt auf Perpetual-Verbote konzentriert. Verbesserte Zuversicht in Perpetual Futures könnte die Liquidität und das Handelsvolumen von ETH steigern und die Preise mittelfristig unterstützen.
Nein, Ethereum wird nicht genannt, aber sein Derivatmarkt ist nach Bitcoin der zweitgrößte, und das Argument des Artikels gilt im Allgemeinen für Krypto-Perpetuals, was eine ähnliche Auswirkung impliziert.
Der Artikel konzentriert sich auf universelle Risiken des Veranstaltungsdesigns wie Hebelwirkung und Margenregeln, die gleichermaßen gelten. Die unterschiedliche Marktstruktur von Ethereum könnte jedoch bedeuten, dass einzigartige Herausforderungen entstehen, wenn die Veranstaltungsstandards nicht einheitlich angewendet werden.
Wenn das Argument an Bedeutung gewinnt, könnten ETH Perpetual Futures weiterhin betrieben und sogar erweitert werden, was mehr Liquidität anzieht und möglicherweise seinen Preis steigert.
As perpetuals enter regulated markets, critics warn they import systemic risk. But the risk comes from venue design — leverage limits, margin rules, index construction, and default handling — not the contract itself, argues Chris Tyrer, President of Bullish Exchange.
Der Artikel argumentiert, dass systemisches Risiko bei Perpetual Futures durch ein schlechtes Veranstaltungsdesign – wie unzureichende Hebelgrenzen, schlechte Margenregeln, fehlerhafte Indexkonstruktion und schwache Ausfallbehandlung – und nicht durch den Perpetual-Kontrakt selbst verursacht wird.
Chris Tyrer ist Präsident von Bullish Exchange, einer regulierten Krypto-Börse. Seine Sichtweise ist wichtig, da Bullish Perpetual Futures anbietet und er sich für einen regulatorischen Fokus auf die Börseninfrastruktur anstelle von Produktverboten einsetzt.
Da Perpetual Futures auf regulierten Plattformen immer häufiger verfügbar sind, werden systemische Risikobedenken laut; diese Debatte könnte beeinflussen, wie Regulierungsbehörden Krypto-Derivate behandeln und möglicherweise den Marktzugang gestalten.